Le jeu de la mort

Dans les années 60 un psychologue Stanley Milgram, avait réalisé une expérience visant à tester des individus face à une autorité et à leur soumission. Cette expérience fut de nouveau réalisée et mise au goût du jour pour la télévision.
Je vais essayer de résumer, un certain nombre de candidats fut recruté pour tester un nouveau jeu " La zone extrême", le but, deux candidats, l'un qui doit répondre aux questions dit "le candidat", l'autre dit"le questionneur"pose les questions et si il y a erreur, doit infliger un châtiment au candidat, préalablement enfermé dans une boite, et attaché à une chaise . Le châtiment, des décharges électriques, qui commencent à 20 volts, et finissent à 460. Bien entendu, c'est un acteur qui joue le candidat, mais le questionneur est lui bel et bien un cobaye.
Le résultat de l'expérience fait froid dans le dos, 81% des participants infligent sous l'autorité de l'animatrice ( qui est complice de l'expérience ), toutes les décharges électriques malgré les supplications du comédien. Voici un article qui explique bien mieux que moi :
http://www.rtlinfo.be/info/monde/france/314138/avec--le-jeu-de-la-mort--mercredi-soir-sur-france-2-la-tele-lance-le-debat-sur-son-pouvoir
Cette émission m'a beaucoup troublée, car la question qui nous taraude c'est " et moi, qu'est-je aurais fait ?". Impossible de savoir, mais je pense à tous ces "bourreaux "d'un soir qui eux savent, et c'est loin d'être glorieux. Comment vivre normalement après une telle expérience, une remise en question, une reconstruction s'impose. Un participant a eu le courage de témoigner, et bien que cela se soit déroulé il y a un an, il semblait être encore traumatisé par cette expérience.
Aucun des individus n'a envie de torturer quelqu'un, mais, sous la pression il semblerait que l'être humain pose le cerveau en se laissant guider par la hiérarchie.
Dans cette expérience 30% des candidats n'ont même pas tenté de s'opposer. Je ne peux m'empêcher de me demander si ils arrivent à se regarder en face, et comment leurs proches ont réagit face à cela.Le pire, c'est le public, lui aussi victime de la supercherie, et criant"châtiment,châtiment"et personne qui se lève pour dire stop.
Est-ce une expérience vraiment utile? Je ne sais pas, avec tout ce que l'on sait sur l'homme rien quand lisant des faits historiques, on se rend bien compte que nous sommes une espèce douée de bonté, mais également de cruauté...hélas.
Le seul point positif, c'est que peut être face à une situation du même genre, certains des participants, ou des téléspectateurs ( même si en réalité j'en doute fort ) réfléchiront à deux fois avant d'obéir bêtement.
Obéir sans se poser de question, bien des métiers demande cette "qualité", dans l'armée et dans la police, on vous demande une discipline d'enfer et surtout de ne pas mettre en doute l'autorité. Voilà une des raisons pour laquelle je n'aurais pas aimé travailler de ce genre d'institution. Et aussi l'une des raisons pour laquelle mon Aldeus ne fût pas recruté en tant que gendarme...son test psychologique révélait une personnalité rebelle et apte à l'insubordination...ouais la classe !!!
Enfin, je trouve que l'humanité n'évolue pas beaucoup, et que nous avons tendance à ne pas retenir les erreurs du passé. Mais ce que j'ai envie de dire surtout, c'est qu'il ne faut pas juger, même si c'est extrêmement difficile, car comme le dit si bien Jean-jacques, " on ne saura jamais vraiment ce qu'on a dans nos ventres".